Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Информация о присяжных заседателях». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.
Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.
Такое случается, ничего страшного в этом нет!
Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто — либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.
Если невозможность участия в судебном заседании кого — либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.
Вынесение вердикта и обсуждение последствий вердикта
Вердикт присяжных заседателей обсуждается в совещательной комнате, где заполняется опросный лист.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за него проголосовало не менее 3 присяжных заседателей.
Обвинительный вердикт считается принятым, если на него проголосовало 4 и более присяжных заседателей.
После оглашения вердикта, присяжным заседателям разрешается покинуть зал судебного заседания или остаться на местах, предназначенных для слушателей, а суд переходит к обсуждению последствий вердикта.
При наличии оправдательного вердикта, суд разрешает гражданский иск, распределяет судебные издержки, решает судьбу вещественных доказательств и выносит оправдательный приговор.
В случае вынесения обвинительного вердикта, суд дополнительно разрешает вопросы о квалификации содеянного, о виде и размере наказания.
При вынесении обвинительного вердикта, суд вправе вынести постановлении о роспуске коллегии присяжных и направлении дела на новое рассмотрение, если установит, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного.
Рассмотрение уголовного дела оканчивается вынесением приговора.
Примечание:
Настоящая статья подготовлена исключительно в ознакомительных целях и в ней указаны лишь базовые правила рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.
На практике, существует значительное количество особенностей, которые отражены Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и иных судебных актах областных (краевых) судов и Верховного суда РФ.
Разобраться с такими особенностями вам поможет только опытный адвокат.
Чем обычно заканчивается рассмотрение дел присяжными
Как уже сказано выше, при рассмотрении дел присяжными доля оправдательных вердиктов гораздо больше, чем при единоличном рассмотрении профессиональными судьями.
Причины этого могут быть разными – как минимум, сама процедура вынесения вердикта присяжными склоняется скорее в пользу обвиняемых. Еще, как говорит Николай Герасимов, присяжные могут учитывать то, что не учитывают профессиональные судьи:
Как следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ, на протяжении всего периода количество оправдательных приговоров, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, многократно превышало количество аналогичных приговоров, вынесенных профессиональными судьями. В качестве усредненного показателя, полагаю, можно привести примерно следующее соотношение: 20% / 0,2%. Этот показатель, на мой субъективный взгляд вызван несколькими основными причинами:
- Возможность коллегии присяжных оценить то либо иное деяние, а также виновность в его совершении определенного лица с точки зрения обычного человека и приемлемых для него норм морали и этики, а также правил поведения в современном обществе, чего, как мне кажется, в силу некоторой профессиональной деформации и правил существующей государственной системы бывают лишены судьи.
- По моему мнению, как я уже упоминал, качество проведения предварительного расследования, формирования доказательственной базы и государственного обвинения в суде в российской правоохранительной системе оставляет желать лучшего. При рассмотрении уголовных дел судьей единолично, на мой взгляд, на многие нарушения и несоответствия в версии обвинения суд может «закрыть глаза», чего не сделает коллегия присяжных заседателей.
- В суде с участием присяжных заседателей, по моему убеждению, имеется значительно большая возможность в реализации принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствием чего, как мне кажется, нередко страдает судебное разбирательство при рассмотрении дела профессиональными судьями.
Николай Герасимов, адвокат по уголовным и гражданским делам в сфере предпринимательской деятельности.
Кстати, есть еще одна интересная особенность, которую раскрывает статистика Судебного департамента. Как можно увидеть из процедуры рассмотрения дела присяжными, сам приговор выносит именно профессиональный судья, который обязан учитывать мнение присяжных.
И если с оправдательными вердиктами все понятно, то при вынесении обвинительных вердиктов присяжными судьи склоняются к более серьезным наказаниям. Так, статистика дел по части 1 статьи 105 (неквалифицированное убийство) такова:
- при рассмотрении судьями единолично – наказание в 8 лет лишения свободы и менее получил каждый второй подсудимый;
- при рассмотрении присяжными – из 31 признанного виновным подсудимого только 6 получили сроки в 8 лет и меньше (при том, что присяжные каждого третьего признали заслуживающими снисхождения).
Другими словами, если ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, то шансы быть оправданным будут во много раз выше, чем при рассмотрении судьей единолично – но при обвинительном вердикте наказание будет строже.
Пока сложно сказать, с чем связана такая статистика. Возможно, судьи более уверены в виновности подсудимых, если такую позицию разделяют и присяжные.
Что касается более высокого процента оправдательных приговоров, среди них есть еще одна особенность – практически по каждому второму из них присяжные вынесли вердикт единодушно. Это говорит не только о хорошей работе стороны защиты, но и о слабой работе следователей.
Чем отличается статус арбитражных заседателей от присяжных?
В арбитражном процессе к рассмотрению дела тоже могут привлекаться заседатели, но только арбитражные. Делается это в тех случаях, когда для понимания сути спора нужны специальные знания. Таким образом, арбитражные заседатели — это специалисты, которые помогают судьям разобраться в конфликте.
Их отличие от присяжных заседателей состоит в полномочиях. Арбитражные заседатели пользуются теми же процессуальными правами, что и судьи. В то же время компетенции присяжных заседателей и судьи в уголовном процессе строго разделены.
Подсудимый в отдельных случаях может реализовать свое право на назначение разбирательства с привлечением присяжных заседателей. Перечень преступлений, по которым возможно такое рассмотрение, закреплен в УПК РФ. В ходе разбирательства присяжные заседатели выслушивают представителей защиты и обвинения, знакомятся с доказательствами по делу. Именно присяжные заседатели должны вынести вердикт подсудимому, и если он окажется обвинительным, тогда уже судья назначает конкретный вид наказания.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели в России
Существует четко регламентированный порядок отбора присяжных заседателей.
В первую очередь, это требования, предъявляемые к присяжным заседателям, ниже остановимся на этом подробнее.
Коллегия присяжных заседателей формируется в отдельной стадии судопроизводства, кандидаты выбираются из тех людей, которые были вызваны для отбора в суд.
Вызываются люди из особого списка, актуального в течение 4 лет и подготовленного исполнительным органом государственной власти субъекта. Данный список готовится на основе актуальных сведений о населении в области (крае), путем случайной выборки.
Информацию о количестве людей берут из тех же источников, которые используются перед выборами (Государственная автоматизированная система «Выборы»).
Сформированные списки направляются в суд, где происходит отбор присяжных, которые будут непосредственно принимать участие в рассмотрении дела. Отбор проводится по критериям, предусмотренным Федеральным законом № 113-ФЗ.
Другие особенности суда присяжных в России
- Уголовное дело, в котором участвует несколько обвиняемых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех обвиняемых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Однако, если один или несколько обвиняемых против рассмотрения дела судом присяжных, следователь, при наличии возможности, выделяет уголовные дела в отношении таких обвиняемых в отдельное производство. При отсутствии такой процессуальной возможности, уголовное дело будет рассмотрено с участием присяжных заседателей вне зависимости от согласия всех обвиняемых.
- Если обвиняемому вменяется несколько составов преступления, из которых лишь один состав подсуден суду присяжных, то при заявлении обвиняемым ходатайства о рассмотрении судом присяжных, уголовное дело целиком будет рассмотрено судом присяжных несмотря на то, что не все составы преступления подсудны суду присяжных.
- Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Это означает, что последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
- Если по делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК РФ им предъявлено обвинение.
- На присяжных заседателей на время рассмотрения дела распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные законом.
- Кандидат в присяжные заседатели не может быть привлечен к ответственности за неявку в суд, поскольку для кандидата такая ответственность законом не предусмотрена. В соответствии со ст. 327 УПК РФ кандидат в присяжные заседатели получает статус присяжного заседателя после включения его в список присяжных заседателей в ходе подготовительной части судебного заседания из числа прибывших в зал суда кандидатов, и только с этого момента он несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение обязанности присяжного заседателя.
- В силу ч. 3 ст. 333 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.
Самоотвод, для тех не хочет быть присяжными заседателями
Многие люди отказываются. И в целом их можно понять, ведь это очень серьезная ответственность. Особенно для человека, который не разбирается в тонкостях юриспруденции и уголовного дела, взять на себя ответственность и признать виновным или невиновным преступника.
Для того, чтобы вас не мучили муки совести, если вы всё-таки пришли по повестке, но потом передумали. Имейте в виду что самоотвод точно также может взять:
- нотариус,
- адвокат,
- священнослужитель,
- гражданин, который достиг 60 лет по состоянию здоровья, мотивируя тем, что ему будет очень тяжело последующие четыре года исполнять эту функцию,
- Если у вас есть на иждивении, ребенок младше 3 лет.
- Если у вас предвидится длительная заграничная командировка.
Суд присяжных: когда дела не подлежат исследованию
Не подлежат исследованию с участием присяжных процессуальные решения, вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, а также другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и др. участников процесса.
Данные о личности подсудимого исследуются лишь в той части, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. В присутствии коллегии присяжных воспрещается исследовать факты прежней судимости.
Кроме того, в присутствии присяжных не исследуются иные данные, способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого.
Также не допускается исследование данных о личности потерпевших и свидетелей, поскольку в силу ст. 334, ч. 7 ст. 335 УПК эти данные не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению присяжными заседателями.
Выделим заключения экспертов, которые нельзя исследовать с участием присяжных заседателей:
- Заключения судебно-психиатрических либо комплексных психолого-психиатрических экспертиз, которые составлены в отношении обвиняемого, считается, что разрешение вопроса о психическом состоянии подсудимого входит в круг исключительных полномочий председательствующего судьи.
Вместе с тем, если обстоятельства, которые устанавливают эксперты, имеют прямое отношение к вопросам, разрешаемым присяжными заседателями, исследование этих заключений должно происходить с участием присяжных заседателей, например, установление состояние аффекта у подсудимого при совершении преступления.
- Заключение психофизиологической экспертизы обвиняемого — исследование на полиграфе основано на том, что это заключение «не является доказательством факта», вследствие этого не должно оцениваться присяжными заседателями.
В целом необходимо отметить, что сторона защиты крайне ограничена в оценке достоверности заключения эксперта, считается, что адвокат не является специалистом в той или иной области, соответственно, он не может оценивать достоверность заключения эксперта.
V. Верховный суд РФ ввел в оборот такое понятие, как «недозволенные методы и способы воздействия на присяжных заседателей», несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законе такое понятие отсутствует.
Под недозволенным воздействием на присяжных заседателей судом воспринимается любые действия участников судебного разбирательства, способные повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей и вызвать у них некое предубеждение по обстоятельствам уголовного дела.
Права присяжных заседателей
При рассмотрении уголовного дела присяжные обладают определенными правами.
- Могут изучать материалы и доказательную базу дела.
- Обращаться с вопросами к судье при необходимости разъяснить правовые моменты, связанные с рассматриваемым делом.
- Выяснять обстоятельства совершения преступного деяния, и проводить опрос всех участников процесса.
- Имеют право на компенсацию транспортных расходов и оплаты жилья при прохождении процесса в другом городе.
- При рассмотрении дела, присяжные для собственного пользования вправе делать заметки.
- Гарантия неприкосновенности, то есть при давлении со стороны обвиняемого или его представителей, члены коллегии обеспечиваются личной охраной.
Государством оплачивается деятельность заседателя, а время участия в деле засчитывается в трудовой стаж. Работодатель не имеет права препятствовать участию своего сотрудника в работе коллегии.
Особенности производства предварительного слушания
Производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей производится в Верховном Суде РФ и в территориальных федеральных судах субъектов РФ.
В постановлении, которое выносится по итогам предварительного слушания должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть:
- не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде
- не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде (Изменения количества судей введено Федерльным законом от 23.06.2016 N 190-ФЗ).
Если же в судебное заседание явилось менее указанного числа кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове кандидатов в присяжные заседатели.
В постановлении по итогам предварительного слушания указывается, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. В последнем случае суд должен определить, в какой части будет закрыто судебное заседание.
Постановление судьи, вынесенное в ходе предварительного слушания, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей не принимается.
Особенности судебного следствия, судебных прений и последнего слова подсудимого
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей производится по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных ст. 335 УПК.
Особенности предмета доказывания. Разграничение компетенции между присяжными и профессиональным судьей объективно предопределяет разделение всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном следствии, на две группы.
В первую группу входят обстоятельства, подлежащие исследованию с участием присяжных, а именно: место, время, способ совершения преступления, совершение данного деяния подсудимым, виновность подсудимого в совершении данного деяния, мотивы его совершения, характер и размер ущерба, причиненного деянием, а также любые иные обстоятельства, позволяющие присяжным ответить на поставленные перед ними вопросы, за исключением не подлежащих исследованию с их участием.
Ко второй группе относятся обстоятельства, связанные с разрешением вопросов правового (юридического) характера: квалификация, размер и вид наказания, наличие оснований для удовлетворения гражданского иска и т. п.
Соответственно этому в суде с участием присяжных заседателей судебное следствие делится на два этапа, один из которых проводится с участием присяжных, второй — без их участия, после вынесения присяжными заседателями вердикта.
С участием присяжных заседателей согласно ч. 8 ст. 335 УПК не подлежат исследованию факты прежней судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом. Запрет исследования перечисленных обстоятельств с участием присяжных обусловлен тем, что они могут вызвать возникновение несправедливого предубеждения у присяжных заседателей в отношении подсудимого и повлечь вынесение несправедливого вердикта. С участием присяжных заседателей не исследуются «справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей». Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 335 УПК, данные о личности подсудимого могут быть исследованы в присутствии присяжных, если эти сведения позволяют установить отдельные признаки состава преступления, вменяемого подсудимому. Эта норма распространяется и на сведения о предшествующей судимости подсудимого.
По делу С. в определении Верховного Суда РФ подчеркивалось: «Судебная коллегия считает, что, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, председательствующий обоснованно разрешил стороне обвинения исследовать в присутствии присяжных заседателей факт прежней судимости Ч. и обстоятельства, связанные с отысканием наркотических средств в его кладовой комнате. Эти обстоятельства напрямую связаны с мотивом убийства потерпевшей С. Мотив убийства — фактические обстоятельства, которые находятся на разрешении в компетенции присяжных заседателей, о чем указано в ч. 1 ст. 334 УПК РФ».
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения — постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а так же не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей.
Не подлежат исследованию с участием присяжных заседателей обстоятельства производства следственных действий, исследование которых необходимо для решения вопроса о допустимости доказательств (например, исследования заявления подсудимого о том, что во время допроса на него было оказано физическое воздействие, в результате чего он дал показания, признав свою вину). Нарушение указанных требований закона может повлечь отмену приговора в апелляционном порядке.
Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу П. и Ж. отмечалось следующее. Как видно из протокола судебного заседания, судом с участием присяжных заседателей в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: Т. — сожительница осужденного П. и Е. — его сестра. Названные свидетели, не обладавшие информацией по существу предъявленного осужденным обвинения, детально допрошены лишь по вопросам, касающимся личности П. и Ж., из ответов на которые следовало, что осужденные характеризуются отрицательно. Более того, государственный обвинитель в присутствии присяжных заседателей огласил данные о судимостях подсудимых. Таким образом, с участием присяжных заседателей по делу в судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимых, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении их. С учетом изложенного приговор был отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
Обстоятельства заявленного гражданского иска исследуются с участием присяжных лишь в объеме тех обстоятельств, установление которых связано с решением вопроса о событии преступления, совершении его подсудимым и его виновности в содеянном. Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, возмещение морального вреда, возмещение средств на лечение), исследуется на втором этапе судебного следствия в отсутствие присяжных.
С участием присяжных запрещается исследовать данные, способные вызвать у них предубеждение в отношении подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК), если это только не является необходимым для установления обстоятельств дела.
К таким «данным» могут быть отнесены прилагаемые к протоколам осмотра наиболее шокирующие фотографии трупов, места со вершения преступления (со следами этого преступления, например кровью); некоторые орудия преступления; видео и аудиозаписи; некоторые иные вещественные доказательства. Эти доказательства способствуют возникновению сильных отрицательных эмоций в от ношении подсудимого, и если они будут исследоваться с участием присяжных, то могут оказать на присяжных заседателей негативное воздействие двоякого рода: повлечь предубеждение присяжных в виновности подсудимого и неправильную оценку других доказательств.
Порядок судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. В своем вступительном заявлении прокурор излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Во вступительном заявлении защитника излагается согласованная с подсудимым позиция по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств. По УПК порядок судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей тот же, что и в другом составе судей (ст. 273, 274 УПК), что определяется принципом состязательности судебного разбирательства.
Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта
Вердикт (от лат. vere dictum — верно сказанное) — решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например, «Да, виновен», «Да, виновен, но без намерения лишить жизни», «Нет, не виновен» и т. д.).
Порядок совещания и голосования присяжных заседателей определен ст. 342, 343 УПК и заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.
В соответствии со ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.
Для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов. Поэтому отражение в протоколе судебного заседания времени нахождения присяжных в совещательной комнате «три часа» с результатами голосования по большинству голосов свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 343 УПК. Истечение трех часов для проведения такого голосования обязательно. Во избежание отступлений от этого требования закона в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 предписывается указывать в протоколе судебного заседания время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа. Это означает, что если присяжные прервали совещание с просьбой к председательствующему разъяснить им возникший на совещании вопрос (ст. 344 УПК), то время продолжительности такого перерыва также следует отражать в протоколе судебного заседания, как и время начала и окончания перерыва для отдыха присяжных заседателей.
Несоблюдение порядка проведения совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате голосования, при знается существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Требование, предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК, о том, что для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов, должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для вы несения вердикта после проведения дополнительного судебного следствия.
Согласно ч. 2 ст. 342 УПК голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных. При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.
На другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Под «другими вопросами», порядок дачи ответов на которые регламентирован ч. 4 ст. 343 УПК, следует понимать частные вопросы.
Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.
Следует заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, т. е., например, признать его виновным в меньшем числе эпизодов преступления, нежели ему вменяется.
В случае возобновления следствия после его окончания идет уточнение поставленных вопросов или формулировка новых, если в этом возникает необходимость, потом вновь стороны произносят речи, подсудимому предоставляется право последнего слова, затем напутственное слово произносит председательствующий.
Если у коллегии присяжных на совещании возникла необходимость в дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам, присяжные через старшину обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК). Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весьма широким (от деталей процедуры совещания до порядка заполнения вопросного листа). В этих случаях председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения, что требует от него объективности и беспристрастности. После разъяснения коллегия возвращается в со вещательную комнату для вынесения вердикта.
После подписания вопросного листа с ответами на поставлен ные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК в случае, если председательствующий найдет вердикт неясным или противоречивым, он должен указать на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Также председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вы несения вердикта, после оглашения которого повторяется указанная выше процедура окончания судебного следствия.
Как отказаться от кандидатуры в присяжные заседатели?
По факту, отсутствует факт вручения письма, если только речь идет не о заказном варианте. Это означает, что пришедшее оповещение можно просто проигнорировать – большинство граждан поступает именно так. Не забывайте, шансы получить реальную повестку о включении в основной или запасной состав присяжных возрастают только после заполнения соответствующей анкеты.
Получатель письма так же имеет возможность официально заявить о самоотводе или же подобрать подходящую причину для его исключения из рассмотрения конкретного дела. В этом случае в будущем возможны повторные повестки.
Пример заявления об отводе своей кандидатуры
Если же вы выразили свое желание стать присяжным, но отсутствовали в период рассмотрения дела без веских причин (или предупреждения), то есть вероятность, что на вас будет наложено административное взыскание. В 2021 году размер штрафа за неявку доходит до 2500 рублей.
Кто не может участвовать в рассмотрении дела?
- Военнослужащие, сотрудники органов правопорядка и частные детективы.
- Лица с судимостью, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений.
- Люди с физическими или психическими недостатками. Пациенты психиатрической клиники или наркологического диспансера.
- Госслужащие.
- Священнослужители.
Рассматривается также отказ по религиозным соображениям. Помимо этого, веской причиной отсутствия на заседании выступает:
- состояние здоровья;
- семейные обстоятельства;
- служебная командировка;
- выезд за границу.
Разумеется, эти факты должны иметь официальные доказательства: справки, свидетельства и тому подобное.
Суд присяжных – ожидания и реальность
Татьяна Бутовченко
Президент ПА Самарской области, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
6 марта 2021 г.
О необходимости внести поправки в УК и УПК
В Совет Палаты адвокатов Самарской области обратились адвокаты, у которых, по их образному выражению, «сфальсифицировали» отмену оправдательного вердикта.
В ходе подготовки к заседанию был проведен мониторинг ситуации, который выявил наличие стойкой тенденции, свидетельствующей о том, что одновременно с увеличением числа уголовных дел, рассматриваемых коллегиями присяжных заседателей, правоприменителями нарабатывается механизм противодействия вынесению или оглашению оправдательного вердикта, что сводит на нет достоинства института присяжных заседателей как наиболее независимого и гуманного органа уголовного судопроизводства.
В ходе открытого заседания Совета ПАСО участники обсуждения были единодушны в том, что значительные нарушения сосредоточены на негласном воспрепятствовании нормальному функционированию коллегии присяжных заседателей на этапах вынесения и оглашения вердикта, активно апробируются «организационные меры» воспрепятствования судопроизводству с участием присяжных заседателей.
Наиболее распространенным способом противодействия вынесению оправдательного вердикта, по мнению участников дискуссии, является роспуск коллегии присяжных заседателей после вынесения вердикта в стадии ознакомления с ним председательствующего по делу судьи.
Заключение по итогам обсуждения было подготовлено Управляющим партнером адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и Партнёры» Д.А. Тарабориным.
В Решении Совета ПАСО отмечено, что ч. 4 ст. 329 УПК РФ предусматривает: «Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта».
Согласно ч. 2 ст. 345 Уголовно-процессуального кодекса РФ «старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта».
Не единичны случаи, когда председательствующий по делу, получив из рук старшины оправдательный вердикт, откладывает его оглашение на иной день без объяснения причин, мотивируя, что вердикт неясен, противоречив и требуется дополнительное время для его скрупулезного изучения.
Из ложно понимаемых интересов правосудия, предполагая постановление оправдательного вердикта и с целью недопущения его оглашения, судья заранее назначает дату вынесения на последний рабочий день недели, чтобы в последующем отложить оглашение, предоставив «время для маневра» длительностью как минимум в два дня.
В дальнейшем в силу различных формальных и (или) надуманных причин, либо достижения умышленной незаконной цели воспрепятствования отправлению правосудия коллегия присяжных в полном составе уже не собирается.
Поскольку подобная ситуация складывается исключительно перед оглашением оправдательного вердикта и ни разу не случалась перед оглашением вердикта, устанавливающего вину, адвокаты имели все основания полагать, что неявка присяжных заседателей происходит по причине негласного воздействия, оказываемого на них третьими лицами, либо недобросовестными действиями стороны обвинения при явном попустительстве председательствующего в процессе.
Основанием для таких выводов служили действия председательствующего, который вопреки требованиям ч. 3 ст. 333 УПК РФ, не выясняет причины отсутствия членов коллегии и не принимает мер к обеспечению их явки в целях возложения на не явившегося без уважительной причины присяжного заседателя денежного взыскания.
При наличии запасных присяжных заседателей в этом случае производится замена присяжных, после чего процедура вынесения вердикта повторяется. В результате не оглашенный оправдательный вердикт аннулируется.
Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то в соответствии с ч. 3 ст. 329 УПК РФ состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным, председательствующий распускает коллегию и приступает к формированию новой, что также не позволяет огласить уже вынесенный предыдущей коллегией оправдательный вердикт.
К сожалению, отметили участники обсуждения, эффективных механизмов противодействия данному явлению действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Совет ПАСО принял решение о формировании законодательной инициативы по совершенствованию законодательства в сфере уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей. Изменения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство должны коснуться сокращения излишних процессуальных возможностей суда по преднамеренному роспуску коллегий присяжных заседателей в целях противодействия оглашению оправдательного вердикта.
В целях предотвращения неявки присяжных заседателей в судебное заседание после их удаления в совещательную комнату предложено дополнить ст. 294 Уголовного кодекса РФ частью 1.1, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от исполнения обязанностей присяжного заседателя, совершенное после удаления коллегии в совещательную комнату либо после вынесения вердикта, если такое уклонение не вызвано смертью присяжного заседателя, либо возникновением у него тяжкого заболевания, препятствующего исполнению им своих обязанностей (с обязательным подтверждением факта наличия такого заболевания медицинской комиссией).