Судебные штрафы: понятие, размеры, порядок наложения.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебные штрафы: понятие, размеры, порядок наложения.». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК.

Комментарий к ст. 332 АПК РФ

1. Исходной посылкой для толкования и применения данной статьи является ст. 16 АПК, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК и другими ФЗ.

Поэтому установленная в комментируемой статье процессуальная ответственность может применяться как в отношении любого лица, которое так или иначе оказалось в сфере действия судебного акта арбитражного суда в силу свойства его общеобязательности (ч. 1 ст. 332 АПК), так и в отношении лиц, которые в силу резолютивной части судебного акта арбитражного суда являются должниками согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 332 АПК). В этом проявляется различие по кругу лиц ч. ч. 1 и 2 ст. 332 АПК, основанное на различии свойств обязательности и исполнимости судебного акта. Однако какой-либо дифференциации санкций по субъектам ч. ч. 1 и 2 ст. 332 АПК в гл. 11 АПК в этой связи не проведено, что делает такое различие в комментируемой статье теоретически правильным, но практически бессмысленным, поскольку и в том и в другом случае размер ответственности в виде судебного штрафа зависит по ст. 119 АПК от статуса обязанного лица — гражданин, должностное лицо, организация.

2. Для инициирования рассмотрения вопроса о наложении штрафа взыскатель либо судебный пристав-исполнитель должен обратиться с заявлением в арбитражный суд, изложив причины применения данной санкции. При этом не имеет значения вопрос, возбуждено исполнительное производство или нет, поскольку предъявление исполнительного листа к взысканию может производиться согласно ст. ст. 8, 8.1 и 9 ФЗ об исполнительном производстве и без его возбуждения.

3. Согласно ч. 3 ст. 332 АПК уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнения судебного акта. В АПК не указано, может ли данный штраф налагаться неоднократно за повторное и последующее неисполнение требований исполнительного листа. Полагаем, что из смысла АПК вытекает возможность неоднократного применения данной санкции, поскольку цель ее — обеспечить принудительное исполнение судебного акта.

4. Помимо процессуальной ответственности, предусмотренной гл. 11 АПК, установлена также административная ответственность за правонарушения в сфере исполнительного производства в соответствии с КоАП, в частности ст. 17.14 «Нарушение законодательства об исполнительном производстве» и ст. 17.15 «Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

При этом за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника административный штраф налагает арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП на основании представленных судебным приставом-исполнителем документов согласно ст. 114 ФЗ об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Центральный банк РФ может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного в течение одного года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц.

Существуют также и уголовно-правовые санкции за злостное неисполнение судебного акта специальными субъектами, указанными в ст. 315 УК.

Судебным штрафам присущи следующие признаки:

1. судебный штраф представляет собой разновидность мер государственного принуждения как способа реализации юридических обязанностей*(158), но применяемых в рамках арбитражного процесса. В этом проявляется отличие судебного штрафа от штрафа в гражданском, уголовном, административном праве, где они применяются за соответствующие гражданские, уголовные и административные правонарушения;

2. судебные штрафы налагаются арбитражным судом;

3. судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих в деле, и иных лиц, которые имеют в отношении суда определенные обязанности;

4. основания наложения и размер штрафов указаны в АПК. Так, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 25 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц — 50 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации — 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.1 ст.119 АПК);

1. штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц;

2. штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета;

7) уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении штраф может быть наложен вновь.

Штрафы налагаются в следующих случаях:

за неисполнение обязанностей в сфере доказывания — в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч.9 ст.66 АПК);

за неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска, — за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч.2 ст.96 АПК);

за нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду:

• на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч.2 ст.119 АПК);

• за нарушение порядка в судебном заседании или в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего (ч.5 ст.154 АПК);

в случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной:

— в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, когда их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч.4 ст.156 АПК);

в случае неявки в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч.2 ст.157 АПК);

• в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт, когда их явка была признана судом обязательной (ч.З ст. 194 АПК);

• в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), когда их явка была признана судом обязательной (ч.З ст.200 АПК);

• в случае неявки вызванных в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч.4 ст.205 АПК);

• в случае неявки представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, и лица, обратившегося в суд с заявлением, когда их явка признана арбитражным судом обязательной (ч.З ст.210 АПК);

• в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в делах о взыскании обязательных платежей и санкций, когда она признана обязательной судом (ч.З ст.215 АПК);

за правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов:

• за утрату переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст.331 АПК);

• за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом- исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист (ч.1 ст.332 АПК);

• за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч.2 ст.332 АПК).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. КС РФ, сославшись на тот же п. 1 ст. 6 указанной Конвенции, отметил, что исполнение судебного решения – это один из элементов судебной защиты. Поэтому, если решение не исполняется, защита нарушенных прав не является действенной. Дословно КС РФ выразил эту мысль так: «…право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось ­недействующим к ущербу одной из сторон» (постановление от 14.05.2012 № 11-П).

В определении от 20.03.2008 № 153-О-О КС РФ расценил неисполнение решения как неуважение к суду и отметил, что оно должно влечь ­ответственность.

Позже возможность присуждения компенсации была закреплена в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление № 22). С тех пор самая крупная сумма была взыскана с компании по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу № А63-9751/2014 – 3 000 000 руб. за каждую неделю просрочки. Таким образом, возможность потребовать уплаты процентов на случай неисполнения судебных актов (со ссылкой на акты КС РФ или ВАС РФ) существует не первый год.

Размер и порядок определения астрента

При определении размера астрента Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления № 22 рекомендовал судам учитывать следующие факторы:

• степень затруднительности исполнения судебного акта,
• наличие возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт,
• имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота),
• иные обстоятельства, заслуживающие внимания.

Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения. И суды придерживаются данных рекомендаций (решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу № А33-5263/2015). При этом некоторые суды указывают, что размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта (решение Арбитражного суда ­Красноярского края от 02.07.2015 по делу № А33-5263/2015).

Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности. Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства. Это подтверждает и судебная практика. Так, Арбитражный суд Самарской области в определении от 19.06.2015 по делу № А55-23576/2013 взыскал астрент с учетом степени ­исполненности ­решения и наличия трудностей, препятствующих исполнению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, в требовании о присуждении астрента истец может не указывать никакой суммы или порядка определения ее размера. Но будет лучше, если истец выскажет свои пожелания (в соответствии с рекомендациями ВАС РФ). Суд вполне может принять во внимание мнение истца, отвечающее требованиям справедливости и соразмерности (решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 по делу № А55-5765/2015). Хотя в некоторых случаях суд может и не учесть его (решение ­Арбитражного суда ­Чувашской Республики от 14.07.2015 по делу № А79-2162/2015).

Пленум ВАС РФ полагал, что астрент может иметь разные формы (п. 3 Постановления № 22):

• твердая денежная сумма, взыскиваемая единовременно;
• периодически начисляемые платежи;
• денежная сумма, начисляемая по прогрессивной шкале (например, за первую неделю неисполнения – одна сумма, за вторую – в большем размере и т.д.).

Понятие и виды судебных штрафов

Основания и порядок взыскания судебных штрафов регулируются гл. 11 АПК РФ. Судебным штрафом является взыскание имущественного характера, налагаемое арбитражным судом за правонарушения, допущенные при осуществлении правосудия.

Институт судебных штрафов направлен на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а также исполнения судебных актов арбитражных судов. Судебные штрафы также способствуют предупреждению совершения новых правонарушений как лицом, подвергнутым штрафу, так и иными лицами.

Для наложения судебных штрафов характерно несколько общих правил:

• 1) судебные штрафы налагаются в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ. Кодекс предусматривает конкретные основания для наложения штрафов;
• 2) судебный штраф может быть наложен только арбитражным судом;
• 3) судебному штрафу может быть подвергнуто как лицо, участвующее в деле, так и иное лицо (например, лицо, присутствующее в зале судебного заседания);
• 4) размер штрафов установлен АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 2,5 тыс. руб., на должностных лиц — 5 тыс. руб., на организации — 100 тыс. руб. (ч. 1 ст. 119). За отдельные виды правонарушений АПК устанавливает специальные размеры штрафа (ч. 2—4 ст. 119);
• 5) при наложении судебного штрафа на должностное лицо его взыскание осуществляется из личных средств должностного лица, а не за счет средств соответствующих органов и организаций;
• 6) судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета;
• 7) уплата судебного штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, поэтому при повторном нарушении арбитражный суд вправе снова наложить штраф.

Что подразумевается под невыполнением

---

В России действует принцип обязательности решений, которые выносятся судьями. Это правило воплощается в соблюдении требований:

• обязательности для всех субъектов без исключений: физических и юридических лиц – резидентов и нерезидентов, коммерческих и некоммерческих организаций, органов власти;
• безусловности реализации по всей территории государства.

Иными словами, если вердикт возлагает обязанности на конкретную корпорацию, организацию, то требования документа подлежат точному, полному и своевременному выполнению указанным субъектом в определенный способ.

Игнорирование предписаний органов правосудия может проявляться в формах:

• активной, что включает деяния, цель которых – не допустить наступления положительного результата. Например, прямой письменный или устный отказ от исполнения, создание препятствий, издание неправомерных служебных документов, скрытие денежных средств и имущества;
• пассивной, что предусматривает игнорирование законных требований, непринятие всех возможных мер.

Какими правами обладают и какие обязанности несут стороны исполнительного производства и их представители?

В стадии исполнения актов арбитражного суда, как правило, выступают один взыскатель и один должник. Если по делу имело место соучастие на стороне истца или ответчика, то в решении указывается, в какой мере оно относится к каждому из истцов или ответчиков. В связи с этим исполнительное производство будет возбуждаться по отдельности о взыскании в пользу каждого из истцов или с каждого из ответчиков.

В исполнительном производстве в полной мере действует принцип процессуального равенства сторон, в связи с чем им принадлежат равные процессуальные права и они несут равные процессуальные обязанности.

Стороны при совершении исполнительных действий имеют право: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок возбуждения исполнительного производства. Когда возможно принудительное исполнение решения арбитражного суда?

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом, предъявляется взыскателем (или передается непосредственно арбитражным судом) судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению и данный документ соответствует требованиям.

Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме этого, должник уведомляется о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

В целях обеспечения исполнения исполнительного листа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

1. Судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
2. При невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности.
3. При невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами. Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Статья 321 АПК РФ. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
   1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
   2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.
2. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
3. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
4. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Статья 322 АПК РФ. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
2. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
   Копии определения направляются взыскателю и должнику.
3. Определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть обжаловано.

Статья 326 АПК РФ. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

1. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
2. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
3. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
4. Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.
5. Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Третейский суд наложил на ответчика штраф за неисполнение решения арбитража. ВС РФ разобрался в законности применения подобных санкций

Деятельность А. Кравцова и возглавляемых им арбитражных учреждений является предметом постоянных обсуждений, как на данном портале (см. напр., здесь, здесь, здесь и здесь), так и за его пределами.

Так, изучая свежую судебную практику по вопросам третейского разбирательства обнаружил довольно интересное отказное определение ВС РФ. Указанный судебный акт появился благодаря бурной работе А. Кравцова на должности председателя Арбитражного третейского суда города Москвы.

Фабула дела сводится к следующему.

Между ООО «Техно-Арт» (Заказчик) и ООО «Коммон Лигал Проперти» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг в области права (Договор), согласно которому, все возникающие из него споры подлежат разрешение в Арбитражном третейском суде города Москвы (Третейский суд).

Также, условия Договора предполагали, что неисполнение решения Третейского суда стороной, против которой оно вынесено, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия решения, возлагает на нее имущественное обязательство перед стороной, в пользу которой было принято решение третейского суда, в виде выплаты последней суммы штрафа в размере 50% от общей суммы, взысканной этим решением третейского суда.

Законодательство о принудительном исполнении и ответственности за невыполнение судебных указаний

В той или иной мере санкции за неисполнение решения суда предусмотрены многими профильными законодательными актами. Ответственность за невыполнение судебных указаний прописана в Арбитражном процессуальном кодексе, Гражданском процессуальном кодексе, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Уголовном кодексе.

Санкции за данное правонарушение варьируются от штрафов до лишения свободы. Однако наказание за невыполнение судебных актов предполагает только расплату за правонарушение, но не гарантирует исполнения обязательств.

Основной законодательный акт, регулирующий механизм и процедуры принудительного исполнения актов суда, — это ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Закон состоит из 130 статей, в которых в подробностях воспроизводится последовательность действий и иные аспекты исполнения актов суда по принуждению.

При этом как таковая норма об ответственности за неисполнение судебных актов в законе одна (ст. 113). И она, во-первых, отсылочная (указывает на конкретные санкции из уголовного и административного права), а во-вторых, касается в основном только уполномоченных на осуществление исполнительного производства лиц. Однако закон № 229-ФЗ сам по себе выступает в виде меры ответственности и наказания за невыполнение актов суда, так как нацелен на удовлетворение судебных решений насильно, вопреки противоправной воле обязанных субъектов.

Неисполнение решения суда как административный проступок

Ответственность за неисполнение решения суда предусматривают Административный и Уголовный кодексы РФ. КоАП РФ содержит виды наказания за невыполнение судебных актов в конкретных ситуациях.

Так, ст. 17.14 предусматривает ответственность за нарушение законодательных требований об исполнительном производстве, а ст. 17.15 — наказание за невыполнение неимущественных требований по исполнительному листу.

Ст. 15.26.4 оговаривает ответственность банковских и кредитных организаций за несвоевременную передачу или непередачу в бюро кредитных историй данных об исполнении решения суда. В ст. 5.35 предусматривается ответственность родителей несовершеннолетнего, которые вопреки судебному решению об определении места жительства ребенка, порядке осуществления родительских прав скрывают место нахождения ребенка, препятствуют его общению с родственниками и другим подобным образом не выполняют указания суда.

Похожие записи:

• Как провести возврат товаров от покупателя в розничной торговле БП 3.0
• Новое и изменения в правилах ведения кассы и работы с наличными с 2021 года
• Как правильно оформить деньги в долг под залог недвижимости