Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда 2023 г.». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Абсолютное большинство конфликтов возникают не на почве злонамеренных действий одной из сторон, а по причине недостаточно внимательного учёта обстоятельств сделки и неполном отражении таких обстоятельств в договоре.
-
Закрепляем в договоре положение о том, что если Подрядчик допустил существенные нарушения договора подряда, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд и возместить убытки до завершения работ.
-
Указываем в договоре, нарушение каких именно условий договора является существенным. В зависимости от объема работ и особых условий Заказчик ссылается на конкретные пункты договора или описывает эти нарушения отдельно.
-
Предусматриваем в договоре, что работы не подлежат частичной оплате если подрядчик не выполнил их полностью и предмет договора неделимый.
-
Формулируем в договоре условия, в каких случаях подрядчик обязан вернуть аванс. Можно предусмотреть полный возврат аванса если Заказчик расторгает договор из-за существенных нарушений со стороны Подрядчика или если Заказчик заявляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.
-
При выполнении специальных работ в договоре можно учесть, что Заказчик вправе немотивированно отказаться от договора подряда до сдачи Подрядчиком работ без возмещения убытков.
Основания для одностороннего отказа подрядчика от выполнения договора
Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда возможен в следующих случаях:
- Заказчик не принял необходимых мер по замене материалов, изменению способа производства работ и т. д. (п. 3 ст. 716 Кодекса) в ответ на предупреждение подрядчика:
- о негодности материалов и оборудования, некачественной техдокументации, переданной заказчиком для производства работ;
- возможных негативных последствиях производства работ способом, указанным заказчиком;
- других обстоятельствах, грозящих качеству результата работ или создающих невозможность их окончания в срок.
- Заказчик нарушил свои обязательства, предусмотренные договором (не предоставил материалы, техдокументацию, не передал вещь для ее переработки), что препятствует производству работ по договору, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что заказчик не выполнит свои обязательства в срок (пп. 1, 2 ст. 719 Кодекса).
- Заказчик отказался от замены предоставленных материалов и оборудования, когда была выявлена невозможность их применения без ухудшения качества работ, производимых в рамках строительного подряда (п. 3 ст. 745 Кодекса).
В настоящее время у многих возникает логичный вопрос: можно ли признать эпидемию коронавируса в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности?
В настоящий момент нет единого пояснения по данному вопросу со стороны Законодателя. Судебная практика в свою очередь определила определенные критерии, по которым Коронавирус будет признаваться форс-мажорным обстоятельством в каждом конкретном случае. Так, должны оцениваться определенные факторы деятельность должника (наличие в списке пострадавших отраслей), регион осуществления деятельности, а также конкретные обстоятельства дела (в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т. д.).
На данный момент судебная практика позволяет расторгнуть договор по причине эпидемиологической ситуации, самоизоляции, а также ограничению деятельности на основании ст. 451 ГК РФ (Существенное изменение обстоятельств). В том случае, если стороны не договорятся о последствиях расторжения договора на основании вышеуказанной статьи, суд по своему усмотрению разрешает данный вопрос о исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Так, например, Заказчик сможет требовать возврата уплаченной суммы аванса, за вычетом стоимости уже оказанных Подрядчиком работ.
Для того, чтобы выбрать верную модель поведения с контрагентом, избежать в договоре кабальных условий, а также в случае нарушения или же наличия разногласий с контрагентом выбрать подходящие под конкретно вашу ситуацию способы защиты права и в полной мере защитить ваши права в суде, необходимо обратиться за помощью к юридическим консультантам, специализирующимся в данной области, которые смогут верно установить необходимые обстоятельства, подобрать актуальную судебную практику, подготовить правовую позицию и отстоять ваши интересы в суде.
Юридическая компания «Силкин и Партнеры» осуществляет комплексное сопровождение споров, возникающих из договора Подряда, а также помогает в согласовании условий и проверке контрагента, чтобы максимально защитить наших клиентов и уберечь их от невынужденных расходов.
Мы оказываем юридическую помощь более 12 лет на рынке. Консультанты компании обладают высокой правовой квалификацией и огромным практическим опытом в сфере подрядных правоотношений.
Комментарий к статье 717 ГК РФ
1. Учитывая несовпадение моментов заключения и исполнения ДП, ст. 717 дает заказчику, заинтересованному в выполнении работы и в получении ее результата, право в любое время от момента заключения ДП и вплоть до сдачи результата отказаться от исполнения ДП, т.е. расторгнуть его в одностороннем уведомительном (внесудебном) порядке. Правила ст. 717 являются общими на фоне других — специальных — правил, дающих заказчику право отказаться от ДП (см. п. 2, 3 ст. 715 ГК), иногда отказываться от ДП вправе и подрядчик (см. п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК). Статья 717 состоит из двух предложений (правил): формально первое из них имеет диспозитивную редакцию, второе — императивную.
Праву заказчика на отказ от исполнения ДП сопутствуют две обязанности. Во-первых, заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе от исполнения договора. Поскольку в рамках первого предложения ст. 717 данное право и обязанность сформулированы диспозитивно, ДП может: а) исключить данное право (и сопутствующую ему обязанность) в принципе (что придаст договорным отношениям большую стабильность); б) сохранить данное право, но при этом исключить обязанность (что заставит подрядчика работать в условиях дополнительного риска, а значит, будет стимулировать его к максимальной интенсификации труда); в) предусмотреть иной механизм реализации данного права (в частности, изменить пропорциональный принцип расчета на иной, например предусматривать, что заказчик при отказе от исполнения ДП оплачивает подрядчику только полностью завершенные этапы работы, что, в свою очередь, будет стимулировать подрядчика к лучшей организации труда и отказу от «затягивания» сдачи отдельных этапов).
Законодательство предусматривает несколько способов, как расторгнуть договор подряда с физическим лицом:
- по соглашению сторон;
- уведомлением:
- в суде с соблюдением процедуры досудебного урегулирования.
Например, дата подписания соглашения о расторжении договора, указывает, когда договор строительного подряда прекращает действие, и обязательства сторон прекращаются. В тексте следует предусмотреть:
- реквизиты сторон сделки;
- дату;
- процедуру передачи незавершенных работ;
- согласование суммы убытков;
- ответственность за просрочку объекта и ее размер;
- дату подписания;
- удостоверяющие подписи.
Договор строительного подряда подразумевает наличие только двух лиц: заказчика и подрядчика. Однако на практике чаще встречаются более сложные конструкции.
Фигура заказчика в договоре имеет двойственную природу. Во-первых, он финансирует строительство, во вторых – контролирует ход строительства. И если в первом случае ничего кроме денег от заказчика не требуется, то во втором необходимы специальные навыки и знания. Поэтому в большинстве крупных проектов лица, обладающие деньгами (инвесторы), для выполнения отдельных функций привлекают специализированные организации. Более того, таких привлеченных лиц может быть несколько.
Здесь можно вспомнить общепринятое утверждение о том, что чем уже специализация, тем выше квалификация. Так, в отношениях строительного подряда могут появляться:
- проектные организации, которые занимаются авторским надзором;
- специализированные подрядные компании, осуществляющие функции заказчика при монтаже систем жизнеобеспечения здания, и т.п.
Расторжение договора подряда в одностороннем порядке
По общему правилу, закрепленному в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств не допускается. Этот принцип должен обеспечивать стабильность в договорных правоотношениях. Однако в той же статье сказано, что возможность одностороннего отказа от выполнения обязательств может быть прописана в законах или в самом договоре.
Из ст.450.1 ГК РФ вытекает, что право на односторонний отказ от соглашения может быть реализовано путем направления другой стороне соответствующего уведомления о расторжении договора подряда. Документ направляется контрагенту ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Договор прекращает свое действие с момента получения заказчиком (подрядчиком) такого уведомления, если иное не зафиксировано в законе или соглашении между ними.
Когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда
Как уже отмечалось, в отдельных случаях гражданским законодательством допускается односторонний отказ от исполнения договора (без судебного разбирательства), если это прямо предусмотрено законом или договором. Так, возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда предусмотрена в ст. 717 ГК РФ. В ней указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от его исполнения. При этом заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной им до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Примечание. Чтобы документально оформить факт аннулирования заказа, стороны договора должны заключить соглашение о расторжении договора.
Пример 1. Заказчик до сдачи ему результата работ отказался от исполнения договора подряда. Полная договорная стоимость работ составляет 354 000 руб. На момент отказа подрядчиком выполнено 40% от общего объема работ.
В рассматриваемой ситуации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 141 600 руб. (354 000 руб. x 40%).
На основании ст. 717 ГК РФ заказчик обязан выплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе контрагента от исполнения договора. Также он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. Для подрядчика указанные выплаты признаются налогооблагаемыми доходами. Так, часть установленной договором цены, пропорциональная объему работ, выполненных до аннулирования заказа, является доходом от реализации и учитывается по правилам, установленным в ст. 249 НК РФ. Чтобы отразить данную сумму как выручку, подрядчику необходим акт сдачи-приемки выполненных работ, согласованный с заказчиком. Только в этом случае работы будут считаться принятыми. При этом в акте указывается определенная согласно смете стоимость выполненных работ, которую оплачивает заказчик. При методе начисления доход от реализации признается на дату подписания акта выполненных работ (п. п. 1 и 3 ст. 271 НК РФ).
Сумма компенсации убытка в виде неполученного дохода от реализации тех работ, которые не будут исполнены подрядчиком, определяется исходя из фактически понесенных им затрат. Она должна быть документально подтверждена приходными накладными, актами сдачи-приемки работ, справками-расчетами начисленной заработной платы работников, занятых в выполнении данного заказа. Размер компенсации согласовывается сторонами и отражается в дополнительном соглашении к договору подряда. Дата подписания соглашения и будет датой признания подрядчиком внереализационного дохода в размере полученного возмещения (п. 3 ст. 250 НК РФ). Причем его сумма должна быть в пределах разницы между ценой за всю работу и частью цены, выплаченной за работу, выполненную до аннулирования заказа.
Примечание. Сумма начисленной компенсации убытков включается в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ как признанные должником санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба.
Если заказчик отказался компенсировать убытки, подрядчик вправе обратиться в суд. В этом случае моментом признания дохода для подрядчика будет дата вступления в законную силу соответствующего судебного решения. Основание — пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ.
Пример 3. ООО «Сатурн» (заказчик) и ООО «Диона» (подрядчик) заключили договор на установку десяти кондиционеров в офисном здании заказчика. Общая стоимость работ согласно договору составляет 300 000 руб. (без учета НДС).
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Позиции судов при рассмотрении данного спора разошлись.
Так, решением суда первой инстанции, с которым согласился также и суд апелляционной инстанции, исковые требования были частично удовлетворены.
Суд исходил из того, что отсутствовали предусмотренные договором подряда основания расторжения договора, поскольку при систематическом нарушении подрядчиком сроков выполнения заказчик полностью или частично принимал работы, а впоследствии продлил срок выполнения работ, на момент уведомления о расторжении договора отсутствовал факт систематического нарушения сроков выполнения работ (суд указал на одно нарушение), в связи с чем заказчик допустил недобросовестное поведение, отказываясь от договора по мотивам существенного нарушения обязательств подрядчиком. С учетом этих обстоятельств суд признал незаконным (ничтожным) отказ от договора по данному основанию и, в целях устранения неопределенности в правоотношениях сторон, переквалифицировал основание для прекращения договора на предусмотренное ст. 717 ГК.
При этом суд указал, что ссылка в дополнительном соглашении N 16 от 2 сентября 2015 г. на право заказчика заявлять требования по всем нарушениям, в том числе и совершенным до заключения дополнительного соглашения, не имеет правового значения для обоснования права на односторонний отказ от договора подряда, поскольку данная претензионная оговорка распространялась исключительно на правоотношения, связанные с взысканием неустойки.
6.1. Принцип добросовестности, закрепленный с 1 марта 2013 г. в ст. 1 ГК, является очень многогранным. Добросовестность — внеправовой масштаб, с которым следует соизмерять любое право. Одна из граней добросовестности заключается в запрете противоречивого поведения (так называемый принцип эстоппель). Однако в выяснении того, что именно является противоречивым, требуются высокая точность и аккуратность.
Принципиально в правопорядке может допускаться противоречивое поведение. Сторонам разрешается изменять свои правовые воззрения, например, ссылаться на ничтожность сделки, которую они заключили . Тем не менее противоречивое поведение не должно допускаться тогда, когда оно достигает степени злоупотребления правом, т.е. если: а) у другой стороны возникло доверие к поведению первой стороны и она совершает какие-либо имущественные траты в расчете на такое поведение; б) противоречивое поведение кредитора может быть выражено в нелояльном опоздании в осуществлении права (в этом случае можно говорить об исчерпании права); в) имеются иные признаки грубого неуважения к интересам другой стороны.
Здесь возникают сложности в применении п. 5 ст. 166 ГК, которые очень хорошо охарактеризованы в статье: Ширвиндт А.М. Ссылка на ничтожность сделки как злоупотребление правом. Изобретение судов, закрепленное в законе // Арбитражная практика. 2015. N 7. С. 24 — 41.
6.2. Осуществление права является недопустимым, если поведение управомоченного лица породило доверие к нему со стороны обязанного лица и, полагаясь на это, другая сторона совершила какие-либо распоряжения или траты. Например, кредитор не вправе реализовывать никакие свои права, вытекающие из просрочки должника, если должник, исходя из поведения кредитора, имел основания верить в то, что его нарушение останется без последствий.
Важнейшим условием, дающим основание для защиты обязанной стороны, является то, что она полагается на поведение управомоченного лица обоснованно и добросовестно .
Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Об отказе от права и его последствиях // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 4. С. 103.
Еще один признак, когда противоречивое поведение может быть недопустимым, проявляется в том, что управомоченное лицо извлекает существенные выгоды из своего предшествующего поведения или его поведение приводит к неразрешимому внутреннему противоречию.
6.3. Есть минимум два случая, в которых можно рассуждать о противоречивом поведении: отказ от права и неосуществление права. Эти явления необходимо строго разграничивать между собой. Отказ от права является односторонней сделкой, совершая которую управомоченное лицо распоряжается имеющимся у него правом . При неосуществлении права не происходит распоряжения правом, поэтому оно может повлиять на ожидания и доверие обязанного лица только в тех довольно редких случаях, когда такое доверие к тому, что право уже никогда не будет осуществлено, возникает в результате очень длительного периода времени. Классические примеры в зарубежной практике: длительное непредъявление кредитором к должнику требования о неустойке, начисленной за незначительные нарушения последнего в ходе выполнения длящегося договора (например, аренды или подряда) ; непредъявление требования, если по нему установлен очень продолжительный срок исковой давности (например, 30 лет), в течение 10 лет и более.
Там же. С. 104 — 105, 113 — 115, 123.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989. § 34 III Rn. 5. S. 775: притязание на неустойку было несовместимо с собственным поведением кредитора в связи с тем, что он длительное время мирился с нарушением должника, не делая ему никакого предупреждения (Высший земельный суд Целле OLG Celle ROLG 33 [1916], 233). См. также: Rieble V. in: Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009. § 339 Rn. 347: в деле Верховного Суда Германии от 18 сентября 1997 г. (I ZR 71/95 — NJW 1998, 1144 — «Modenschau im Salvatorkeller») кредитор годами «намеренно собирал» штрафы, затем предъявил «уничтожающий должника иск» (он набрал сумму 276 тыс. немецких марок при размере отдельного штрафа 3 тыс. марок). Верховный Суд поддержал возражение ответчика о недопустимом осуществлении права истцом: «Осуществляя права по начисленной неустойке, кредитор должен одновременно предостерегать должника от экономически неразумного поведения». Эта мотивировка критикуется комментаторами, полагающими, что тем самым из кредитора по неустойке суд делает попечителя для нарушителя, а вообще-то должник в предпринимательских отношениях (спор касался предпринимательской сферы) может сам следить за своим поведением, и лучше было бы суду сделать акцент на намерении кредитора уничтожить должника (его поведение можно было расценить как чистую шикану — злоупотребление правом по смыслу § 226 ГГУ).
К сожалению, бывают ситуации, когда законодатель смешивает данные понятия. Так произошло, например, в п. 6 ст. 450.1 ГК, где сказано следующее: «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь».
Представляется обоснованным мнение ученых, которые полагают, что в указанной норме понятие «отказ от осуществления права» следует толковать в смысле отказа от самого права . На это указывает среди прочего то, что Кодекс предусматривает заявление об отказе от осуществления права. Вместе с тем заявление характерно для сделок (как волеизъявлений). Фактическое бездействие в форме неосуществления права (отказ от осуществления права в собственном смысле слова) не требует никаких заявлений.
Саркисян А.В., Новосельнов Д.А. Указ. соч. С. 109.
Таким образом, разбираясь с поведением заказчика, которое предшествовало одностороннему отказу от договора подряда, следует прежде всего определить, не было ли в его действиях отказа от права. В конкретной ситуации, которая сложилась по делу N А40-248759/15-117-2075, заказчик и генподрядчик неоднократно подписывали дополнительные соглашения о пролонгации договора. Это поведение было расценено судом первой инстанции как прощение заказчиком всех прегрешений, допущенных генподрядчиком в прошлом. И поэтому, когда генподрядчик в очередной раз допустил просрочку, а заказчик более не стал этого терпеть и отказался от договора в одностороннем порядке, суд счел такой односторонний отказ недобросовестным, так как, по мнению суда, генподрядчик не допускал существенного (т.е. неоднократного) нарушения. «Вспоминать» про прежние нарушения подрядчика суд посчитал нецелесообразным. Из решения суда первой инстанции неясно, проверял ли суд, содержалось ли в дополнительных соглашениях о пролонгации договора подряда условие об отказе заказчика от права (осуществления права) на односторонний отказ от договора в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком ранее. Если такого волеизъявления не было, говорить об отказе от права, который прекращал бы данное право, нельзя.
По основному правилу, при расторжении договора все взаимные обязательства сторон прекращаются.
Если договор был расторгнут добровольно на основании подписанного сторонами соглашения, то обязательства прекращаются с момента вступления в силу этого соглашения (как правило, совпадает с моментом подписания, если стороны не предусмотрят в тексте иного).
Если договор в одностороннем внесудебном порядке расторгается одной из сторон, то обязательства прекращаются с момента получения уведомления об этом другой стороной.
Если же договор расторгается через суд, обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.
Но нужно помнить, что если к моменту расторжения договора остались какие-либо неисполненные обязательства, вытекающие из него (например, стороны расторгли договор, но заказчик еще не оплатил стоимость частично выполненной работы), то такое обязательство сохранит юридическую силу до момента его полного исполнения.
А также правило о прекращении обязательств не применяется к вопросу об убытках.
То есть, если по закону одна из сторон вправе требовать компенсации убытков, то, даже если партнеры уже официально договор расторгли, и он прекратил своё действие, это не лишает права обиженную сторону потребовать компенсации убытков.
Расторжение в судебном порядке
Если стороны не пришли к мирному разрешению своих претензий, остается судебная инстанция. Для составления иска инициатору расторжения договора подряда необходимо существование определенных условий:
- на время визирования договора подряда, участники не желали его последующего прекращения;
- наличие уважительных причин, ввиду чего отсутствует смысл продолжать исполнение обязательств, намеченных в соглашении;
- поменялись некоторые обстоятельства и участник сделки утратил возможность получения выгоды;
- по результатам прекращения отношений обе стороны от этого несут равные убытки;
- у заявителя иска в наличии письменный отказ второй стороны об аннулировании сотрудничества при помощи подписания мирного соглашения.
В иске о расторжении договора подряда прописываются:
- полное название судебной инстанции;
- анкетные и контактные данные истца и ответчика;
- реквизиты расторгаемого документа;
- претензии;
- перечень совершенных нарушений;
- размер желаемой материальной компенсации;
- просьба о прекращении действия договора;
- в самом конце обозначаются дата и место составления иска, который заверяется подписью истца.
В приложение к исковому заявлению истец аккумулирует пакет документов:
- удостоверения, подтверждающие личность заявителя;
- чек, подтверждающий оплату государственной пошлины;
- документы, указывающие нарушение ответчиком условий договора подряда;
- оригинал расторгаемого документа. В случае его отсутствия, заверенная нотариально копия.
Как расторгнуть соглашение на выполнение работ?
Воспользоваться правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренном в ст. 717 ГК РФ, может только заказчик, при этом обязан выполнить несколько формальностей. Это касается порядка и сроков уведомления второй стороны, а также исполнения условий, предусмотренных в самом договоре:
- начинать следует с отправки уведомления об одностороннем отказе подрядчику, при этом следует сослаться на норму закона, либо на условия самого договора, предусматривающего такую возможность;
- если условиями договора на заказчика возлагаются какие-либо обязательства, их необходимо исполнить в полном объеме;
- после получения уведомления заказчик обязан дождаться истечения срока, в течение которого подрядчик должен направить ответ;
- при отсутствии ответа со стороны подрядчика или его несогласии, заказчик может отстоять свои интересы в рамках судебного разбирательства.
Расторжение контракта по суду в рамках 44-ФЗ
Расторгнуть контракт можно также и в судебном порядке. Гражданское законодательство выделяет следующие случаи для расторжения договора в судебном порядке — сторона договора существенно нарушила его условия (ст. 450 ГК РФ). Также контракт по строительному подряду можно попытаться расторгнуть через суд, если существенно изменились обстоятельства, которые подрядчик и заказчики учитывали при заключении контракт (ст. 451 ГК РФ).
В данной ситуации подрядчику может понадобиться юридическая помощь по 44-ФЗ для подготовки необходимых документов и обращения в суд.
Так, например, при существенном изменении обстоятельств предстоит доказать следующие моменты:
- при заключении контракта заказчик и подрядчик рассчитывали на то, что такого изменения обстоятельств не будет;
- обстоятельства изменились по причинам, на которые подрядчик не мог повлиять при осмотрительном поведении;
- при исполнении контракта имущественные интересы подрядчика нарушаются и ему будет причинен такой ущерб, что он лишится возможности получить тот доход, на который он рассчитывал при заключении контракта;
- из обычаев или существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет подрядчик.
Кроме того, нужно ориентироваться в том, какие изменения обстоятельств будут существенными, а какие – нет. Так, например, если цены на материалы и оборудование существенно возросли, а заказчик отказывается увеличить цену по договору, то подрядчик может ссылаться на существенное изменение обстоятельств (ст. 709 ГК РФ). А изменение курса валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств (Обзор судебной практики ВС РФ №1, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).