Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Поворот исполнения судебного приказа». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Только активные действия самого должника позволят добиться поворота решения суда при отмене судебного приказа. Если должник будет бездействовать, не подаст жалобы или возражения, то и суд не вправе отменять ранее вынесенный акт. Таким образом, основанием для поворота судебного дела может являться только отмена приказа.
Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается госпошлиной – это 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче иска имущественного характера. Соответственно, исходя из правил ст. 333.21 НК РФ, нужно рассчитать размер пошлины, разделить пополам и заплатить полученную сумму в бюджет. Удобство приказного производства, таким образом, состоит в экономии расходов на ее сопровождение – можно в два раза меньше заплатить пошлину и сэкономить на оплате юридических услуг, которые вместо полноценного судебного представительства включают в себя только подготовку заявления о выдаче судебного приказа, его получение и предъявление в органы принудительного исполнения, а также контроль за таким исполнением.
Судебный приказ выносится судьей единолично без вызова сторон в течение 10 дней с момента поступления заявления в суд. В 5-дневный срок судебный приказ высылается должнику, у которого есть 10 дней на подготовку своих возражений, направленных на его отмену. При получении указанных возражений суд отменяет вынесенный приказ, и тогда взыскатель может защищать свои имущественные интересы в общем порядке искового производства. При непоступлении от должника возражений суд выдает взыскателю на руки второй экземпляр судебного приказа для исполнения (ст. 229.5 АПК РФ).
Кстати, возражения должника могут содержать только указание на его несогласие с вынесенным судебным приказом, т. е. их не надо мотивировать, указывать какие-либо доводы в пользу отмены, все равно они станут обязательны для суда, если поступили в установленный срок. Об этом сказано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62). Иными словами, достаточно в письменной форме в установленный срок выразить свое несогласие с судебным приказом, чтобы суд отменил его.
Поворот приказа в том случае, если взыскатель подал иск
Так как после аннулирования приказа взыскатель может подать иск, возможна и отмена поворота судебного дела. Это допускается по итогам рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности, которая ранее была предметом приказного производства. В данном случае вместо приказа взыскателю будет выдан исполнительный лист, с которым можно обращаться в ФССП. Соответственно, исполнительный лист, выданный после отмены приказа, будет аннулирован.
Если вам нужна помощь в отмене судебного приказа и повороте дела, обращайтесь к нашим юристам. Мы знаем все нюансы законодательства и судебной практики по этим вопросам, поможем вернуть удержанные денежные средства.
Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне?
Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:
- сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
- количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
- количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
- имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.
Нужно ли самому требовать поворота или это автоматически сделает суд?
По закону при новом рассмотрении дела после отмены решения судья обязан решить вопрос о повороте самостоятельно. Допустимы 2 варианта: либо судья включает пункт о повороте отмененного решения прямо в текст нового решения, либо выносит отдельное определение о повороте. Если отмены уже исполненного решения удалось добиться только в вышестоящем суде, разрешать вопрос о повороте будет суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, отменивший решение. Однако у этих судов есть право передать вопрос о повороте в первую инстанцию.
Если судья по какой-то причине сам не сделал поворот исполнения или переложил вопрос на 1 инстанцию, должник может потребовать поворота сам.
Основание: ч.2 ст.444 и ч.2 ст.445 ГПК РФ
Основания невозможности поворота исполнения решения
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правила невозможности поворота исполнения решения.
В ч. 3 ст. 445 ГПК закреплены правила, согласно которым в случае отмены решения судом апелляционной или кассационной инстанции о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Согласно ч. ч. 3 и4 ст. 445 ГПК в порядке надзора поворот исполнения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Перечень дел, по которым введено ограничение поворота исполнения решения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений для поворота исполнения судебного акта (ст. 325 АПК).
В арбитражном процессе поворот исполнения происходит как в тех случаях, когда судебный акт уже приведен в исполнение, так и когда он еще не приведен в исполнение. В последнем случае арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Выводы
1. Поворот исполнения допускается в случае отмены исполненного судебного постановления (а в арбитражном процессе — еще и не приведенного в исполнение) в целях восстановления ответчика в прежнем правовом положении (полная реституция).
2. Дополнительный ущерб, так же как и ущерб, причиненный лицам, в деле не участвовавшим, может быть взыскан в общеисковом порядке.
3. Поворот исполненного решения допускается по всем гражданским делам, кроме категорий дел, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
Вне зависимости от характера иска поворот исполненного решения должен быть произведен, если отмененное решение было основано на подложных средствах доказывания, представленных стороной, в пользу которой было вынесено решение.
4. Поворот исполнения решения может быть произведен по инициативе суда, а также по просьбе сторон или их правопреемников.
5. Если вопрос о повороте не разрешен в постановлении суда, рассмотревшего дело вновь по существу, то ответчик может обратиться с просьбой о повороте в суд первой инстанции. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости. К заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
***
В случаях, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта.
Согласно ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Если не приведенный в исполнение судебный акт отмененполностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено,арбитражный судпринимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно ст. 326 АПК РФ.
Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта (платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).
Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы ст. 326 АПК РФ.
Если вопрос о повороте исполнения разрешен положительно, арбитражный суд на основании определения о повороте исполнения выдает новый исполнительный лист, в котором указывается, какие конкретно действия, в чью пользу и кем должны быть произведены.
Процессуальные особенности
В гражданском процессе:
- Для рассмотрения заявления ответчика о повороте решения организуется и проводится специальное судебное заседание. Стороны дела приглашаются в процесс, но их неявка не станет барьером для рассмотрения заявления.
- Если суд, где обжаловалось решение, не рассмотрел вопрос о повороте его исполнения и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, этот вопрос должен быть разрешен в рамках такого рассмотрения. Но если и здесь рассмотрение не состоялось, тогда ответчику необходимо подавать соответствующие заявление. Конечно же, если при новом рассмотрении истцу отказали в иске.
Последствия поворота исполнения приказа
Если суд удовлетворяет заявление, то гражданину возвращается списанная сумма либо снимается арест с имущества. В течении 3 дней банк производит возврат денежных средств, и оборот исполнения судебного приказа можно считать завершенным.
Но отмена судебного приказа и его поворот не означают, что долг исчез. Это временная обратная мера, но в дальнейшем истец вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Выигранного времени будет достаточно, чтобы разобраться с обязательствами:
Многие граждане уже стали жертвой новой мошеннической схемы, суть которой такова. Преступники изготовили копии банковских документов о кредите и направили в суд заявление с приложением фальшивых доказательств о взыскании задолженности.
Суд судебный приказ о взыскании денежных средств со счета ничего не подозревающих граждан. Жертвы узнали о произошедшем только после исчезновения с их карты определённых сумм.
Мошенники делают ставку на то, что граждане узнают о судебном приказе слишком поздно и не смогут восстановить срок на его обжалование. Но, если человек попал в такую ситуацию, нельзя оставлять все как есть и дарить преступникам свои сбережения. Решить такую проблему и вернуть деньги, списанные приставами возможно следующим путём:
Последние изменения процессуального законодательства отражают стремление законодателя к модернизации процессуального права, внедрению новых правовых институтов и расширению возможностей использования современных технологий, установлению строгих требований к срокам рассмотрения гражданских дел и исполнению судебных решений. Все это служит однозначным сигналом к тому, что современный гражданский и арбитражный процесс России постоянно совершенствуется в целях обеспечения судебной защиты прав и интересов граждан и организаций.
Вместе с тем, к сожалению, вполне традиционные для гражданского процесса институты часто остаются в стороне от проводимых реформ, между тем их несовершенство нередко приводит к возникновению «патовых процессуальных ситуаций» и даже причинению гражданам реального ущерба в виде утраты имущества.
Одной из таких черных дыр современного гражданского процесса является институт поворота исполнения. Цель настоящей публикации состоит в том, чтобы обозначить некоторые проблемные моменты данного института и на примерах показать серьезность существующего законодательного пробела, который, с одной стороны, препятствует нормальной правоприменительной деятельности судей, а с другой — напрямую отражается на благосостоянии граждан и организаций.
Оформление и подача заявления
Когда суд вынес несправедливое, на ваш взгляд, решение, юристы советуют не медлить. Только своевременная апелляция поможет отстоять права и впоследствии вернуть взысканные денежные средства. Как правило, вышестоящий суд аннулирует предыдущий приказ одновременно с вынесением нового вердикта. Если этого не произошло, в течение 15 дней ответчик должен самостоятельно подать заявление о повороте исполнения решения суда.
Ходатайство составляется от лица ответчика или его представителей. Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Документ должен содержать номер дела, дату вынесения и исполнения решения. Помимо основных данных, в заявлении следует указать полную сумму претензии или перечень требуемого имущества. Образец заполнения заявления можно скачать на этой странице.
Если ответчик уже выполнил обязательства, то нужно представить доказательства. Это могут быть выписки со счетов или договор переоформления имущества. Полный пакет документов направляется в адрес суда почтой России или приносится заявителем лично. После получения судом ходатайства назначается дата судебного заседания.
Заявитель и все участники процесса имеют право присутствовать на слушании. При неявке сторон решение выносится заочно. Обязательные субъекты дела уведомляются о результатах заседания в письменном виде. Чтобы процедура прошла без проволочек, следует внимательно ознакомиться с особенностями процессуального действия.
Кассация разъяснила судебную процедуру поворота исполнения судебного приказа
Московский областной суд представил на своем сайте бюллетень судебной практики МОС за четвертый квартал 2013 года, утвержденный президиумом Мособлсуда 28 мая.
В обзоре рассматривается кассационная практика суда по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных правоотношений; кассационная и апелляционная практика по уголовным делам; практика пересмотра административных дел в порядке надзора; практика пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Так, анализируя одно из дел, Мособлсуд отмечет, что в случае, когда был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, применяя аналогию закона и права, с учетом требований ст. ст. 443 – 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможен поворот исполнения.
Мировым судьей судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «М» солидарно с К-х и Ш-х задолженности за потребленную электроэнергию, на основании которого с К. были начаты удержания.
В связи с отменой судебного приказа, К. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте его исполнения.
Бумагу требуется правильно составить, чтобы точно рассчитывать на рассмотрение судьей, ведущим кассационный или апелляционный процесс. Оно составляется в письменной форме на чистом листе формата А4.
В его тексте обязательно должно содержаться:
- Наименование судебной инстанции, которая рассматривает дело;
- Данные о заявителе, об истце, а также других участниках процесса, если таковые имеются;
- Сведения о деле, о требованиях истца, о судебном решении, которое было вынесено судом первой инстанции;
- Подтверждение, что это решение было исполнено в соответствии с приговором;
- Информация о том, что это постановление было отменено и при новом рассмотрении дела вынесено новое решение;
- Ссылка на нормативные документы, которые дают право на возмещение ущерба (статьи 443-445 ГК РФ);
- Просьба повернуть исполнение решения суда, содержащая точные данные о владельце и потерянных средствах;
- Список прилагающийся документов (копия заявления, расчет имущества, копия судебного решения, доказательство исполнения первого судебного акта);
- Подпись и дата.
Вопрос о взыскании судебных расходов на представителя судами общей юрисдикции
К счастью ли наших доверителей либо сожалению самих адвокатов, но потребность в квалифицированной правовой помощи во многом зависит от возможности компенсации понесенных стороной по делу процессуальных издержек.
Как отмечается, например, в Обобщении практики разрешения требований сторон о взыскании судебных расходов за 1-3 квартал 2012 года, подготовленном Октябрьским районным судом г.
Белгорода, всего судом за указанный период рассмотрено 3 986 гражданских дел, практически по всем делам судом разрешался вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
Как правило, данный вопрос рассматривался в судебном заседании при разрешении дела по существу и находил своё отражение в решении суда.
- При этом в Обобщении сделан вывод о целесообразности разрешения вопроса о судебных расходах именно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, чему приводится следующее обоснование: «В большинстве случаев рассмотрение заявления сторон о взыскании судебных расходов после принятия судом решения по существу спора происходило по причине не заявления сторонами таких требований при подаче иска и при рассмотрении его судом.
- Разрешение вопроса о распределении судебных расходов после рассмотрения дела по существу влечет за собой потерю рабочего времени, а также приводит к увеличению материальных затрат, связанных с необходимостью вызова сторон в судебное заседание.
- С целью уменьшения обращений сторон с отдельными заявлениями о распределении судебных расходов целесообразно указывать в определении о подготовке дела к судебному разбирательству одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие или отсутствие у сторон судебных расходов, что уже было рекомендовано Белгородским областным судом».
Вряд ли оправдано выработанное руководство, поскольку самый вопрос о взыскании судебных расходов, которые являются институтом гражданско-процессуального законодательства, всецело лежит на заявителе.
На такие требования распространяются общие принципы движения гражданского судопроизводства, и в первую очередь принцип диспозитивности, предполагающий свободу волеизъявления участника состязательного судопроизводства относительно возбуждения перед судом того либо иного требования.
Рассмотрение заявленных требования о распределении судебных расходов после разрешения спора по существу судом первой инстанции представляет собой публичную обязанность суда, неисполнение которой вряд ли может быть оправдано идеей процессуальной экономии, затягивание процесса и другими мало имеющими к обсуждаемому вопросу предположениями.
Кроме того, необходимо отметить, что, несмотря на провозглашаемую и последовательно проводимую судебно-правовую политику обеспечения стабильности судебных актов, случаев отмены в апелляционном и более того в кассационном порядке постановлений судов предостаточно.
Стало быть, разрешение вопроса о компенсации понесенных судебных расходов после рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу, наиболее оправданно с точки зрения участника процесса.
Лицо, участвующее в деле, осознает себя обладателем права на взыскание понесенных расходов именно вследствие вступления судебного акта в законную силу.
При таком подходе также снижается риск поворота исполнения решения суда, а если он и обнаруживает себя, то требует тех же временных и материальных издержек, что и самый процесс по взысканию расходов (вызов сторон в судебное заседание и пр.)
Следует указать, что рассмотрение вопроса о судебных расходах после рассмотрения самого дела по существу увеличивает шансы на взыскание расходов именно в заявленном размере, поскольку гарантировано обеспечивает дополнительный объем работы представителя.
Вместе с тем, при взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции, сделает невозможным увеличение взысканной суммы на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку такое решение само по себе подлежит пересмотру в апелляционном порядке.
Если же заявлять о взыскании дополнительно понесенных расходов на стадии апелляционного производства, то при обращении в суд первой инстанции с отдельным заявлением есть риск получить отказ в удовлетворении в виду ранее имевшего рассмотрения вопроса о судебных издержках, либо же вновь возникает необходимость временных и прочих затрат, нецелесообразностью которых суды обосновывают целесообразность разрешения вопроса об издержках на стадии рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.
При этом вопрос о подлежащей удовлетворению суммы, или точнее, части понесенных судебных расходов крайне актуален и сложен сам по себе. В последнее время этому вопросу уделяется пристальное внимание, причем со стороны самого юридического сообщества.
Наиболее значительные успехи в области компенсации понесенных расходов на представителя сегодня достигаются при рассмотрении арбитражными судами дела по спорам об оспаривании незаконных действий и решений налоговых органов. Иногда можно встретить также удовлетворение требований о компенсации понесенных судебных издержек в полном или значительном размере по иным категориям дел, рассматриваемых арбитражным судом.
Несколько иначе обстоит дело с компенсацией расходов на представителя в судах общей юрисдикции. Все дело в том, что согласно положениям ст.
100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вот здесь-то и спотыкается взыскатель перед лицом чрезмерного, по нашему мнению, усмотрения суда.
На сегодняшний день общие рекомендации, способствующие эффективному взысканию полной суммы понесенных судебных издержек, таковы:
В разъяснениях судебной коллегии Белгородского областного суда по гражданским делам, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения гражданских дел за июнь 2012 года указано, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, учитывая количество времени, затраченного представителем стороны на участие в судебных заседаниях, категорию спора, его сложность, средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области.
При этом в силу правового смысла положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с процессуальным принципом состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства, несоответствие размера заявленных к взысканию издержек на представителя подлежит доказыванию стороной, к которой заявлено соответствующее требование.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
- Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
- Хочется верить, что судебная практика пойдет одной дорогой с правомерными желаниями участников процесса, и пересмотрит существующие позиции о порядке взыскания судебных расходов и определении их разумного предела.
- о
- о
- о
В каком случае поворот исполнения судебного приказа невозможен
Хотя отмена приведённого в исполнение судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, однако такое процессуальное действие возможно только в том случае, если к моменту подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или к моменту рассмотрения его судом не возбуждено дело на основании искового заявления взыскателя.
Иными словами, если в судебном заседании взыскатель представит подтверждение того, что он уже предъявил к должнику исковое заявление о взыскании суммы долга и его иск принят к производству суда (т.е. дело уже возбуждено), то должнику в повороте исполнения судебного приказа будет отказано.
В качестве выводов:
1.Для поворота исполнения судебного приказа необходимо наличие совокупности определенных условий:
- Судебный приказ отменен (напомним, определение об отмене судебного приказа вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит)
- К моменту отмены судебный приказ полностью или частично приведен в исполнение
- Суду предоставлены доказательства исполнения (документальное подтверждение факта частичного или полного удержания с должника денежных средств по судебному приказу
- На момент подачи заявления о повороте или на момент рассмотрения его судом не возбуждено дело на основании иска взыскателя