Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какое имущество не подлежит взысканию?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Обычно сторонники отмены имущественного иммунитета врут о том, что ст. 446 ГПК РФ не позволяет достичь баланса интересов кредиторов и должников. Часто этот нелепый довод обычно подкрепляется чем-то великим, к примеру, делаются заявления о том, что действующее законодательство принято в нарушение конституционных прав и свобод.
Денежные суммы, которые не могут взыскать
В ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны ограничения по взысканию на некоторые суммы:
- По возмещению вреда здоровью
- По возмещению вреда в результате смерти кормильца
- Материнский капитал
- Выплаты многодетным матерям
- Выплаты на травмы в результате исполнения служебных обязанностей
- Пособия одиноким матери или отцу
- Выплаты инвалидам первой группы и пенсионерам
- Алименты
- На доп. питание, протезирование, лечение в санатории
- Выплаты за работу во вредных условиях труда
- Выплаты лицам, которые были подвергнуты радиации
- Выплаты за работы в экстремальных условиях
- Выходное пособие при увольнении
- Мат. помощь при вступлении в брак, рождении ребенка или смертью членов семьи
Актуальное упоминание положений ст. 446 ГПК РФ, связанное с банкротством физических лиц
Рассматриваемая нами статья относится в первую очередь к деятельности судебных приставов исполнителей. В настоящее время она часто упоминается в судебных актах в связи с делами о банкротстве.
К примеру, в решении от 6 мая 2020 г. по делу № А76-2038/2020 АС Челябинской области говорилось, что при обращении в АС должник уплатил государственную пошлину и представил доказательства внесения в депозит АС 25 тыс. рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего.
Им заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума для пенсионеров в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области.
Суд отметил, что согласно ПП ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
После этого судья добавил, что исключение из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим во внесудебном порядке. Он вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
Поэтому всем любителям делать заявления о том, что по закону банкроту гражданину должны оставить хотя бы сумму официального прожиточного минимума, нужно не забывать о том, что практическая реализация соответствующих положений зависит от финансового управляющего.
Перечень имущества, не подлежащего аресту судебными приставами
За неуплату алиментов, за непогашение значительных долгов перед кредиторами в лице банков или МФО, за возникновение крупных задолженностей по коммунальным услугам, а также в ряде других случаев суд имеет право назначить исполнительное производство. Тогда должником начинает заниматься ФССП, т.е. Федеральная Служба Судебных Приставов.
Для любого неплательщика – неважно, сознательно или же по неосторожности были допущены задолженности – назначение исполнительного производства равносильно финансовой «тюрьме»: доходы арестовываются, а часть имущества, в том числе недвижимость, может быть взыскана в счет долгов.
Однако, по состоянию на 2021 год, юриспруденция Российской Федерации оставляет права даже злостным должникам. Благодаря этим юридическим лазейкам можно и вовсе обойтись без взыскания, отбившись от приставов лишь своевременными платежами.
Главный регулирующий документ в этой сфере – Федеральный Закон №229 «Об исполнительном производстве». Правовой акт указывает, в каком порядке должны действовать приставы: сначала идет арест банковских счетов, затем опись имущества, если денежных средств не хватило, оценка, взыскание и продажа.
Кроме того, дополнительным регулирующим актом выступает ГК РФ и ГПК РФ. В частности, статья 446 ГПК РФ устанавливает список имущества, который принадлежит неплательщику без возможности отчуждения. Другими словами, при всем желании приставы все же не смогут получить имущество, изложенное в этом перечне. Сейчас мы разберем его положения подробнее.
Исполнительное производство
Деятельность по принудительному исполнению судебных актов с помощью мер правового принуждения осуществляет федеральная служба судебных приставов.
Процесс принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительных документах, носит название исполнительное производство.
Участниками исполнительного производства являются взыскатель (лицо или организация, в пользу которой необходимо взыскать имущество) и должник. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.
В определенных случаях судебный пристав-исполнитель вправе возбуждать исполнительное производство без заявления взыскателя, а только на основании исполнительного документа.
Исполнительный документ может быть представлен в виде следующих документов:
- исполнительный лист, который выдается судом на основании принятого решения;
- нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов;
- судебный акт по делам об административных правонарушениях;
- исполнительная надпись нотариуса;
- иные документы.
Судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, по месту жительства должника-физического лица или по юридическому адресу, если должником является юридическое лицо.
Судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства в следующих ситуациях:
- взыскатель не предъявил соответствующее заявление;
- исполнительный документ предъявлен не в то подразделение службы судебных приставов или срок для такого предъявления истек;
- судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу;
- в иных предусмотренных законом ситуациях.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав приступает к исполнительным действиям и мерам исполнительного принуждения.
Под мерами исполнительного принуждения следует понимать действия пристава-исполнителя, направленные на получение с должника имущества или денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями пристава-исполнителя являются действия, совершаемые в целях понуждения должника к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
Какое имущество нельзя арестовать?
Не вся собственность может быть изъята у неплательщика. В соответствии с законом РФ, пристав не вправе наложить арест на следующее имущество:
- единственное жилье должника, если оно не является залогом по ипотеке;
- собственность, необходимую для обучения и работы (если ее стоимость не превышает 10 тысяч рублей);
- отопительные приборы;
- автомобиль и другие вещи, необходимые неплательщику-инвалиду;
- продукты питания;
- бытовую технику первой необходимости (плиту, холодильник и прочее);
- предметы личного пользования должника, например, средства гигиены, одежду, обувь;
- и другие.
Кроме того, запрещается накладывать арест на имущество, находящееся в залоге не у взыскателя. С полным списком вы можете ознакомиться по ссылке в конце статьи.
Если сотрудник ФССП арестовал вещи из запрещенного списка, его действия можно оспорить. Для этого необходимо обратиться с жалобой к старшему судебному-приставу по месту ведения производства либо в суд. Срок для обжалования — 10 дней с момента получения постановления об аресте.
Не подлежат аресту продукты питания и денежные средства, не превышающие трехкратный прожиточный минимум. В случае, если гражданин – задолжник имеет при себе лиц, не достигших совершеннолетия или признанных нетрудоспособными, то эта сумма увеличивается до шестикратного размера, которая рассчитывается на каждое физическое лицо в отдельности.
И все же должнику стоит показать, что продукты уже были надкушены. Также необходимо позаботиться о том, чтобы деньги не были на виду. Однако хранить кредитному должнику большую сумму денег на банковском счету уж точно не стоит, ведь его судебные приставы проверяют в первую очередь, как и личный счет, которым располагают операторы мобильной связи.
Оберегать такое имущество необходимо с особой кропотливостью. В данной ситуации кредитному заемщику, который хочет защитить свою собственность от посягательства судебного пристава, уже не смогут помочь ближайшие родственники.
Куда жаловаться на приставов
Можно бороться даже с теми судебными приставами, которые не вникают в суть дела и своими действиями противоречат закону и суждениям, которые предоставляет должник. Если кредитный заемщик не согласен с тем, что приставы описали и арестовали дорогие ему вещи, лишив его имущества, то он может написать жалобу, которую в дальнейшем необходимо будет отправить во все инстанции, которые смогут оказать существенное давление на судебные приставы.
Кредитный заемщик может смело писать в полицию, обращаться в прокуратуру, а затем уже и в министерство. Жалобы можно посылать каждый день. Если должник не будет давать покоя нерадивому приставу, то только так он сможет защитить свою собственность. В конце концов, судебный пристав сдастся и не будет тратить на такого должника свое время.
Система обращения взыскания
Обращение взыскания на имущество должника включает несколько этапов или стадий. Первое – налагается арест на имущество в целом или конкретный объект. На втором этапе делается опись и производится изъятие. Третий шаг – оценка имущества должника. Для этого могут привлекаться эксперты, если речь идет о дорогостоящих объектах. Следующей задачей является решение вопроса о передаче имущества на хранение и обеспечение его целостности. Пятое – производится реализация имущества. На итоговой стадии взыскатель получает причитающийся ему долг или его часть. Также может решаться вопрос взаимозачета однородных требований. То есть обращение взыскания – это длительный, многоэтапный процесс, сопряженный с процессуальными проволочками. Для ареста определенных объектов недостаточно компетенции пристава и требуется решение суда. Отдельные категории имущества не подлежат реализации ни при каких обстоятельствах. В этом контексте важно, чтоб была дана грамотная правовая оценка ситуации, проанализированы риски и перспективы, выработана стратегия поведения.
Комментарий к статье 446 ГПК РФ
1. В соответствии со ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. Такие ограничения можно назвать имущественными иммунитетами от взыскания. Иммунитет от взыскания представляет собой правило, установленное в сфере исполнительного производства, определяющее невозможность обращения взыскания на имущество должника в силу свойств данного имущества, его целевого назначения, признаков субъекта, в обладании которого находится указанное имущество .
———————————
См.: Кузнецов Е.Н. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 4.
Иммунитеты подразделяются: 1) по субъекту — иммунитеты в отношении физических и юридических лиц, поскольку для них установлены различные правовые режимы. Если для физических лиц цель иммунитета — обеспечение необходимого прожиточного минимума, то для юридических лиц — в основном стремление сохранить их функционирование как производственных единиц; 2) по степени юридической защиты имущества — абсолютные и относительные. При абсолютном иммунитете невозможно обратить взыскание на имущество ни при каких условиях (например, богослужебное имущество), а при относительном обращение взыскания возможно при наличии определенных фактических предпосылок (например, на денежные средства граждан).
2. Имущество граждан, на которое не может быть обращено взыскание. В настоящее время перечень такого имущества включен непосредственно в текст комментируемой статьи. При этом не проводится различия при определении иммунитета при обращении взыскания в отношении имущества граждан-предпринимателей и лиц, не зарегистрированных в этом качестве.
При толковании различных категорий, использованных в комментируемой статье, следует исходить из положений других федеральных законов. В частности, при понимании жилого помещения — из положений ГК и ЖК, земельного участка — ЗК, прожиточного минимума — Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и т.д.
3. В Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 456-О отмечено, что законодатель, определив в абз. 1 и 2 ч. 1 комментируемой статьи пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ. Вместе с тем для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
Новеллы комментируемой статьи, связанные с возможностью обращения взыскания на жилое помещение, которое является предметом договора ипотеки, показывают возможность постепенного снятия таких ограничений, определяемых развитием гражданского оборота. Иные цели преследует дополнение комментируемой статьи ч. 3, устанавливающей невозможность обращения взыскания на избирательный залог, в связи с его особым правовым статусом.
Важная новелла связана с отказом от правила обращения взыскания на земельный участок в зависимости от его связи с предпринимательской деятельностью должника.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П отмечено следующее: положение абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, признано не соответствующим Конституции РФ.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Однако в настоящее время общего перечня, закрепленного в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», нет, поэтому для определения имущества организаций, имеющего иммунитет от взыскания, необходимо анализировать всю совокупность федеральных законов.
5. В отношении организаций можно выделить следующие абсолютные и относительные иммунитеты.
Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций. Пока такой перечень не утвержден.
———————————
СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.
В соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; 1999. N 8. Ст. 973.
Согласно п. 2 ст. 120 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Поэтому в данном случае нельзя в исполнительном производстве обратить взыскание на иное имущество должника-учреждения, за исключением денежных средств.
Согласно ст. 239 БК установлен относительный иммунитет бюджетов, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего: возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета; возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, за исключением случаев, определенных абз. 2 ст. 239 БК.
В ряде случаев субсидиарную ответственность наравне с должником несут другие лица. Так, согласно п. 5 ст. 115 ГК собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с п. 2 ст. 105 ГК и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
Однако в рассмотренных случаях для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества казенного предприятия либо основное общество (товарищество) необходимо также наличие судебного решения и исполнительного документа, выданного в отношении данных лиц.
Что может и чего не может судебный пристав
Пристав обладает широкими полномочиями, но они не безграничны. Даже если в Вашей жизни случилась неприятность, и Вам пришлось столкнуться с деятельностью ФССП, помните несколько важных деталей:
- войти в квартиру без разрешения владельца сотрудник службы может только при наличии документально подтвержденного разрешения старшего пристава;
- сотрудник ФССП не имеет права действовать самостоятельно, без исполнительного листа и постановления о начале исполнительного процесса;
- пристав обязан представиться и предъявить документы;
- широкие полномочия не говорят о вседозволенности. Сотрудник не имеет права хамить, грубить, угрожать заемщику или еще как-то проявлять агрессию. Если пристав демонстрирует такое поведение, Вы вправе подать жалобу.
Какое имущество забирать нельзя
Государство стремится защитить граждан, поэтому на право изъятия собственности налагаются ограничения: приставы не вправе забрать то, без чего человек не сможет нормально жить. Такое имущество включает в себя:
- единственное жилье, если оно не взято в ипотеку (ипотечная квартира является залогом);
- предметы личной гигиены, одежду и обувь, домашнюю утварь (кроме предметов роскоши);
- животных, которые используются для домашнего хозяйства;
- оборудование, необходимое для профессиональной деятельности, если его стоимость не превышает 100 МРОТ;
- продукты;
- топливо;
- предметы, которые нужны инвалидам для передвижения;
- необходимую для жизни электронику и бытовую технику (мобильный телефон описать могут, холодильник — нет);
- призы, награды и медали.
Судебная практика по статье 446 ГПК РФ:
- Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-235, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными…
- Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ15-42, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Удовлетворяя заявленное Монастырской А.М. требование, суд руководствовался абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того что принадлежащая заявительнице квартира является для нее и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для постоянного проживания помещением…
- Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ15-44, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Хранение (охрана) арестованного имущества
Передача арестованного имущества на хранение (под охрану) — исполнительное действие, направленное на обеспечение сохранности имущества должника до момента его реализации или передачи взыскателю.
Цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение — обеспечение его сохранности, т.е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.
Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество — на хранение.
По общему правилу хранение и охрана арестованного имущества должника возможны только в случаях, когда на имущество налагается арест, составной частью которого является изъятие имущества. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника (в случае ареста дебиторской задолженности), а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В ряде случаев на хранение передается неарестованное имущество, например имущество должника по исполнительному документу о его выселении. В данном случае в соответствии с ч. 6 ст. 107 ФЗИП такое имущество передается под охрану или на хранение.
Законом предусмотрен ограниченный круг лиц, которым может быть передано имущество под охрану или на хранение. К таким лицам относятся должник или члены его семьи, взыскатель либо лицо, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор (т.е. профессиональные хранители). Следует отметить, что взыскателю на хранение может быть передано только движимое имущество. При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника.
Если передача имущества на хранение (под охрану) осуществляется одновременно с наложением ареста, то об этом делается отметка в акте о наложении ареста (описи имущества), а также в постановлении об аресте имущества должника. В случае если имущество не было арестовано, например, при выселении должника из занимаемого помещения в порядке ст. 107 ФЗИП, то такое имущество должно быть передано хранителю с составлением постановления о передаче на хранение (под охрану) и соответствующего акта.
При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.
ФЗИП позволяет выделить два режима хранения (охраны) арестованного имущества: без предоставления права пользования переданным имуществом и с предоставлением такого права.
По общему правилу лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом. Из данного правила есть исключение — хранитель может пользоваться имуществом при соблюдении двух условий: 1) письменное согласие судебного пристава-исполнителя; 2) пользование имуществом допускается, если это необходимо по свойствам имущества.
При этом судебный пристав-исполнитель не вправе давать согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.
Указанное соотносится и с нормами гражданского законодательства. Так, согласно ст. 892 ГК хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Хранитель обязан предпринять все зависящие от него меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества. В случае возникновения угрозы несохранности имущества или его утраты по каким-либо причинам хранитель или лицо, которому имущество передано под охрану, должны поставить в известность судебного пристава-исполнителя.
В случае если переданное на хранение или под охрану имущество было утрачено или повреждено, то в силу положений ст. 901 ГК хранитель несет имущественную ответственность.
Следует отметить, что в данном случае взыскатель и должник (если имущество было передано на хранение не ему) вправе на основании п. 3 ст. 19 ФЗСП и ч. 2 ст. 119 ФЗИП требовать возмещения убытков за счет службы судебных приставов.
При этом собственник (владелец) утраченного имущества не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц, так как обязанность по принятию приставом мер для сохранности имущества установлена законом.
В силу п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.
В данном случае судебная практика исходит из того, что правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании ФЗИП и ФЗСП и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между взыскателем и хранителем.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Данное вознаграждение и расходы относятся к числу расходов по совершению исполнительных действий и возмещаются в итоге за счет средств должника (ст. 116 ФЗИП).
Вознаграждение не уплачивается, если в качестве хранителя выступают взыскатель, должник или член его семьи. При этом полагаем, что расходы, которые несет взыскатель по хранению арестованного имущества, также подлежат возмещению.
В ходе исполнительного производства может возникнуть необходимость смены хранителя арестованного имущества. Смена хранителя арестованного имущества должна быть мотивирована, так как для принятия такого решения судебный пристав-исполнитель должен фактически проверить сохранность имущества, его наличие и состояние, иметь достоверные сведения и достаточные основания полагать, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у первоначального хранителя может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения. Об этом может свидетельствовать нарушение режима хранения (например, хранитель пользуется переданным ему имуществом, хотя согласия на это судебный пристав-исполнитель не давал; имуществом пользуются иные лица, а не хранитель).